¿Debemos temer la intromisión de la inteligencia artificial en la práctica médica? ¿Sustituirá la máquina al médico? ¿Es legítimo este temor expresado por algunos profesionales de la salud? Una revisión de las ideas, análisis y opiniones recibidas para ayudar a aclarar la situación.
Mito 1: La inteligencia artificial acabará sustituyendo a los médicos
El miedo a que la máquina sustituya al hombre y le quite el trabajo no es nuevo. Se remonta a principios del siglo XX y a la automatización de las líneas de producción en la industria. Un siglo después, el balance no es tan malo: si la llegada de la automatización ha empujado a la sociedad a adaptarse, cuando la máquina sustituye al hombre, es sobre todo para las tareas más laboriosas. Y permitirle concentrarse en tareas de mayor valor añadido.
¿Puede entonces la inteligencia artificial sustituir al médico? En determinadas tareas, empezando por el análisis de datos como las radiografías y los tejidos, ciertamente. Los programas informáticos que ayudan a los radiólogos a interpretar miles de imágenes cada día y las aplicaciones de IA que ayudan a los patólogos a detectar células cancerosas se están implantando gradualmente.
Sin embargo, la época en la que la máquina sustituirá por completo al profesional sanitario está lejos de llegar. La práctica de la medicina no consiste únicamente en el análisis de datos o en unos pocos gestos técnicos, que con el tiempo podrían ser realizados exclusivamente por robots.
Un médico no ataca una patología, trata a un individuo con esa patología. La remisión a un determinado tratamiento puede estar respaldada por la inteligencia artificial, que habrá asimilado y analizado una cantidad de datos imposible de procesar por el cerebro humano. Pero es el médico quien tomará la decisión final. Y es el médico quien, dotado de empatía, podrá tranquilizar y aconsejar a su paciente, y contribuir a un cumplimiento óptimo de su tratamiento.
Mito 2: La IA acelerará la escasez de servicios sanitarios
Este temor está, por supuesto, vinculado al primero: si hace desaparecer a los médicos, la IA corre el riesgo de acelerar la escasez de profesionales que ya se observa en muchos campos o territorios.
Sin embargo, al contrario, al liberar a los profesionales de la salud de ciertas tareas especialmente laboriosas y que consumen mucho tiempo, y al facilitar la práctica de la medicina a distancia, la IA tendrá otra ventaja en los próximos años: permitirá a los profesionales de la salud tratar a más pacientes y abrir así ciertos territorios.
Así será en Europa, pero también en China y en los países en desarrollo, que sufren aún más que en nuestras latitudes una escasez extrema de personal sanitario. Aunque los médicos dejarán de realizar ciertas tareas, serán más que nunca un actor central en el sistema sanitario.
Mito 3: Un buen médico no necesita la IA para hacer su trabajo
Memorizar nuevas nomenclaturas, seguir continuamente las nuevas investigaciones, analizar varias decenas de miles de imágenes: la multiplicación de los datos que hay que integrar para seguir siendo eficaz y estar al día de los últimos avances médicos es tal que resulta casi imposible para un profesional evitar el sobrecalentamiento del cerebro y el estrés.
Al liberar a los humanos de estas tediosas tareas, la IA viene al rescate de su inteligencia.
Más que una amenaza, puede considerarse un socio: sus puntos fuertes (empezando por su ilimitada capacidad de aprendizaje) contrarrestan las limitaciones del hombre (empezando por su limitada capacidad de almacenar información y experiencia).
La IA se convierte en un potenciador de la inteligencia, ofreciendo a los humanos una inteligencia aumentada. Y, una vez más, le permite dedicar más tiempo a tareas típicamente humanas, como entender los síntomas, hacer diagnósticos, definir el tratamiento o escuchar y empatizar con los pacientes.
Mito 4: La tecnología es menos fiable que las personas
Es un hecho: la inteligencia artificial está todavía muy (muy) lejos de imitar la inteligencia humana. Además, si los algoritmos son capaces de tomar ciertas decisiones hoy en día, es sólo cuando los casos son muy sencillos, frecuentes y absolutamente inequívocos.
Para que la IA pueda razonar, los datos sobre los que reflexiona deben ser lo suficientemente completos y representativos del entorno en el que se despliega. Por tanto, el juicio humano sigue siendo absolutamente esencial para completar la interpretación de los megadatos. Pero esta inteligencia sigue evolucionando. La potencia de los servidores informáticos se habrá multiplicado por 1000 en 2025. Se multiplicará por un millón de veces en 2035.
Aunque la intervención humana es y seguirá siendo absolutamente esencial durante mucho tiempo, algunas aplicaciones de IA ya están demostrando ser más eficaces que el cerebro humano: por ejemplo, un experimento ha demostrado que la IA es capaz de detectar un 50% más de casos de caries dental que los dentistas experimentados.
Mito 5: La IA es un peligro para la sociedad
Aunque, por supuesto, no podemos descartar totalmente una pérdida de control de la IA a largo plazo y la aparición de una "IA canalla ", este escenario catastrófico no es para mañana. Y, hasta entonces, los humanos siguen teniendo todos los medios para controlar el desarrollo de esta inteligencia.
Cuando se trata de la salud, la cuestión es, por supuesto, ante todo, ética. ¿Cómo podemos proteger los datos médicos especialmente sensibles que se recogen para alimentar el aprendizaje automático? ¿Cómo podemos regular el sistema sin restringir su desarrollo e impedir así el progreso científico y social que puede aportar la IA?
En un libro blanco publicado en 2018, el Conseil national de l'ordre des médecins (CNOM) ya preveía los riesgos existentes o potenciales. En particular, subrayó la imposibilidad de analizar el razonamiento de la máquina que condujo a un resultado. Entre sus 33 recomendaciones, el CNOM aboga por el uso del "soft law", un sistema de derecho flexible que permite regular una materia de forma mucho menos rígida y engorrosa que el marco legislativo tradicional.
La protección de datos también es un tema importante para la UE, que debe proponer un marco de protección en la primavera de 2022. Entre las vías ya previstas por los actores privados de la IA se encuentra el desarrollo de un enfoque de aprendizaje federado, que permite entrenar algoritmos con datos descentralizados que nunca salen de los sitios donde se producen.
La investigación médica avanza entonces de forma colaborativa, en beneficio de los pacientes y con el más estricto respeto a sus datos personales. Así, explica Gilles Wainrib, cofundador de la empresa OWKIN, en la página web del Inserm, " podemos instalar máquinas de alto rendimiento en un sitio -por ejemplo, un hospital- para que aprendan a analizar sus datos, y luego extender su proceso de aprendizaje a un segundo sitio si el primero no tiene suficientes datos. De este modo, la investigación médica avanza de forma colaborativa, en beneficio de los pacientes, y con el más estricto respeto a sus datos personales.
Error 6: La IA hará que el médico sea irrelevante
Para ser útil y aprovechable, la tecnología debe convertirse en aplicaciones prácticas. Si el médico seguirá siendo el centro de esta práctica médica, es también porque, al final, la cuestión no es la tecnología sino sus usos.
Si aceptan ser guiados y apoyados en su trabajo y en sus decisiones por un análisis de datos rápido y detallado, los médicos seguirán estando en el asiento del conductor como usuarios y seguirán siendo capaces de determinar los mejores casos de uso y de validar la utilidad clínica de una innovación.
Para Laurent Alexandre, cirujano-urólogo, neurobiólogo, también conocido como fundador de Doctissimo y director de DNAVision, en el futuro los médicos podrían colaborar con las GAFAM (es decir, los gigantes de la web Google, Apple, Facebook y Amazon).
El médico no desaparecerá, pero su práctica diaria deberá transformarse.
